Questa l’ho pescata su DiGG e ho avuto al pulsione a segnalarla in due nanosecondi…
E’ un editor di immagini, si chiama Pixelmator, non si può scaricare e probabilmente sto contriuebuendo a creare l’hype sul vuoto, però…
Però che GUI:
Mi sembra un’applicazione sensata delle finestre HUD, head up display, “finestre” che nelle linee guida di Apple dovrebbero visualizzare comandi accessori distinti dalla GUI principale.
Se consideriamo che applicazioni di questo tipo (Photoshop, Fireworks, Illustrator, Graphic Converter…) non hanno una GUI compatta ma un insieme di palette, mi sembra che l’HUD ci vada a nozze. E poi il nero fumé mi piace, fa tanto Leopard (Tiger ha scocciato) ;)
Per il resto, l’arrosto che dovrebbe esserci sotto il fumo, l’applicazione dovrebbe essere una sorta di rivale di Graphic Converter (un coltellino sguizzero irrinunciabile), più stiloso e capace di sfruttare le tecnologie di Core Graphics (di applicazioni che lo fanno ce ne sono tante), e integrato con iLife e i servizi di .Mac (per chi se ne fa qualcosa :)).
Ah, sfruttando appieno le cose di cui sopra, Pixelmator preferirà di gran lunga trovare sul Mac in cui s’annida una scheda grafica dedicata decente, tradotto: schiferà un po’ i MacBook e i vetusti Mini.
admin on 
buzz:
visto su TUAW, c’è anche un video e si dice che sarà disponibile da Luglio a 59$ … cmq sembra veramente ben fatto, speriamo bene :)
Comment by gp — June 1, 2007 @ 10:26
wow..ha un interfaccia grafica stupenda!!!!
Comment by roback — June 1, 2007 @ 11:12
Beeeeeelloooooooooo :-O°°°°°°
Comment by MetalSho — June 1, 2007 @ 11:44
La GUI è moltissimo meravigliosissima :D
credo che me lo scaricherò solo per la sua interfaccia :)
Comment by Dan — June 1, 2007 @ 13:00
Peccato gli sviluppatori pecchino di presunzione e poco savoir-faire.
OpenSource a cosa è riferito?
Usa Cairo ed ImageMagick, ma alla banalissima domanda se considerano l’idea di porting su altre piattaforme unix-based rispondono, con arroganza: “Usiamo da 13 anni Mac.. non ci sarà MAI un porting per altre piattaforme! MAI!”
Begli str#nzi. Quando però devon usare librerie Open non se li fanno i problemi, ’sti 4 debosciati.
Comment by Xander — June 1, 2007 @ 15:44
boh, sarò io strano ma a me sta MODA delle gui nere non piace più di tanto. Mi ricorda le gui dei Kai’s power tools, del vecchio poser…e non se l’è filata nessuno. Adesso tutti a dire che è meraviglioso e che aqua ha rotto le scatole. Credo che la parola in maiuscolo spieghi tutto.
Se usa core graphics sarà una gran cosa, peccato che alla adobe non ne vogliano sentir parlare.
Comment by perkele — June 2, 2007 @ 8:37
Bello! Bello! Bello!
Se oltre ad essere bello è pure funzionale, io ci faccio un pensiero vero!
CIAOOO
Comment by glorfindel — June 3, 2007 @ 20:06
ma perche è così comune questa idea che per la grafica raster e le interfaccie, e in generale per i programmi di grafica serva a qualcosa la scheda grafica?? guarda che serve solo per giocare, ed è buona solo quando svolge compiti che vanno in autonomia destinati all’output… l’editing grafico è tutto ram e processore… sono dati, byte, come grossi numeri, nulla più… lunga vita alle shcede video cheap!
Comment by bernard stachman — June 4, 2007 @ 0:15
tutti i macbook all’ascolto staranno facendo la ola :)) loro non ce l’hanno proprio na scheda grafica…
comunque, amico, non dirlo a me… io riporto quello che sta scritto sul sito, vallo a dire agli sviluppatori “viva le schede cheap” ;)
perkele, la cosa delle finestre HUD è di moda, non ci scappa… ma le finestre HUD non costituiscono una GUI intera :) che Pixelmator ne faccia abuso utilizzandole anche per la finestra dell’immagine in lavorazione, lo trovo effettivamente sbagliato anche io, ma per tutto il resto le finestre HUD corrispondono a quel tipo di utilizzo e filosofia (un buon uso ne fa anche Shiira, ma lì è tutto il resto a fare acqua)… in Leopard ne troverai molte (Quicklook per dire, e QL lo useremo TANTO), rassegnati ;))
xander, vedo che ti sei bisticciato con gli sviluppatori :’))) sì, forse un po’ presuntuosi, sarà che confidano molto nelle proprie capacità e nell’impegno profuso… però sinceramente non mi pare che ci sia una clausola nelle licenze GPL che obblighi al rilascio di sw multipiattaforma… e un pixelmator su altri *nix chi se lo filerebbe? :)) non si usano macchine *nix per fare fotoricco manco leggero, e se proprio si vuole c’è sempre gimp :))
Comment by Admin (='-'=) — June 4, 2007 @ 10:39
Ocio che “HUD” significa “Head Up Display”, ed è quello dei videogiochi o dei sistemi a realtà aumentata. :) Il termine corretto è “GUI”. :)
Cmq, confermo: non serve una scheda video potente, serve una scheda video che supporti almeno CoreGraphics, ma solamente per rendere più veloci gli effetti, non per l’uso generale. E schede che hanno questo supporto ormai sono su qualunque Mac. :)
Per la GUI, non sono molto convinto. E’ molto ’stylish’ ma oggettivamente il principale problema di Photoshop erano proprio le floating palettes, un grosso problema di usabilità, che con la CS3 ha visto un miglioramento, non radicale ma sensibile. E di fatto è andato verso lo stile di Macromedia, con un sistema a “dock”. :)
Comment by Folletto Malefico — June 4, 2007 @ 11:22
eh ma allora dipende da cosa intende uno per “puteeenza”… :)
io per scheda potente intendo una quadro, che serve veramente a poca gente, ma se serve… serve ;) altri per potente intendono che supporti in pieno core graphics…
ovvio che un pixelmator non richieda una quadro… però non s’accontenta manco di un ibook, non perchè gli sviluppatori sono antipatici, ma perchè appunto core graphics su un ibook non va al 100%… e quindi buttiamo tutti gli ibook…
e se pensiamo che sui mac attuali quella ca**ta di disco.app non fuma se non ha minimo un iMac… vedi l’utilità delle schede potenti? :)))
la GUI della CS3 che “sfuma” io la odio :)
“sistemi a realtà aumentata” lo vado a gugolare, però dopo, dopo… :o)
Comment by Admin (='-'=) — June 4, 2007 @ 11:43
Beh, il fatto è che bisogna distinguere la parte visiva da quella esecutiva: Pixelmator - se non erro - richiede CoreGraphics per entrambe: in un caso, manipola la foto (e qui che ci metta 10 secondi o 20 secondi non cambia un gran che), nell’altro caso renderizza a video l’effetto.
Per il primo step, basta il supporto di calcolo, che è universale. E’ però evidente che un effetto in realtime richieda invece un supporto hardware a CoreGraphics… che appunto non tutti i Mac hanno: se però è fatta bene l’applicazione, semplicemente significa che non vedrai certe cose in tempo reale, ma il software sarà comunque usabile. :)
Per esempio, una Quadro è necessaria per poter manipolare in tempo reale gli oggetti 3D, ma il rendering è fatto via software. La distinzione qui è la medesima. :)
~
Per il resto… la GUI che sfuma sinceramente da fastidio anche a me, assieme a un quirk con Exposé che è veramente odioso. Ma lo sopporto, perché cmq la nuova strutturazione delle barre è molto più efficiente e comoda. :)
Per sistema a realtà aumentata ho forse allargato un po’ troppo il campo: intendevo citare i vari dispositivi visuali e informativi di mezzi come aerei e autoveicoli in genere, ove i dati di bordo sono visualizzati sulla linea visiva del pilota (head-up, ovvero ‘attaccati alla testa’). :)
Comment by Folletto Malefico — June 4, 2007 @ 14:13
Infatti non c’è una clausola, io ho chiesto se, dato che il core è ImageMagick, Open e multipiattaforma, c’era la possibilità di portarlo anche su altri *nix.
Ancora non ho capito in cosa consista il loro sventolio dell’opensource: non rilasceranno le modifiche fatte ad ImageMagick (Cairo credo non lo abbiano toccato) ed il sorgente dell’ applicativo (dubito sarà open). E’ “amante dell’ open” perchè usa 2 librerie open? Boh.
Vabbè.
Comunque macchine *nix vengono usate in grafica, non per fotoritocco “leggero”~”medio”, ma solo per mancanza di applicativi completi a quel livello.
Ciao Admin. =)
Comment by Xander — June 4, 2007 @ 14:57
riguardo a Disco.app … l’ho preso nel bundle di macheist di qualche mese fa e l’ho messo sul macbook… e non faceva nessuna fumata… vabbè non è che mi interessasse molto… qualche giorno fa invece l’ho messo sul mac mini G4 e tutto ad un tratto ha iniziato a fumare… ok dopo l’ho cestinato perchè per fare la copia di un CD mi ci ha messo un’ora.. ma questa è un’altra cosa :D
Comment by Beo — June 5, 2007 @ 18:07